Асель Сагиева 
Согласно новому исследованию аналитического центра InfluenceMap, крупнейшие мировые объединения страховых компаний предприняли активные действия, чтобы замедлить внедрение международных стандартов по контролю климатических рисков. В ходе серии консультаций, проводимых Международной ассоциацией органов страхового надзора (IAIS), представители индустрии пытались преуменьшить угрозу, которую изменение климата представляет для финансовой стабильности сектора, и выступали против ужесточения надзорных мер. Аналитики изучили реакцию отрасли на четыре раунда обсуждений, проходивших в период с 2023 по 2024 год, и пришли к выводу, что позиция лоббистов часто противоречит реальным экономическим показателям и даже заявлениям отдельных участников рынка.
Международная ассоциация органов страхового надзора, являющаяся глобальным регулятором, предложила внести изменения в ключевые принципы работы отрасли, чтобы обязать компании учитывать климатические факторы в своих стратегиях, управлении рисками и инвестиционной политике. Однако ведущие отраслевые группы, включая Американскую ассоциацию страхования имущества и ответственности (APCIA), Институт международных финансов (IIF) и Глобальную федерацию страховых ассоциаций (GFIA), выступили с критикой этих инициатив. В своих ответах регулятору они ставили под сомнение тезис о том, что изменение климата создает системные риски для страхового бизнеса. Например, Торговая палата США прямо заявила, что не считает климатические изменения угрозой финансовой стабильности сектора в настоящее время.
Представители индустрии аргументировали свою позицию тем, что страховщики уже доказали способность эффективно управлять рисками катастроф. В одном из комментариев Глобальной федерации страховых ассоциаций утверждалось, что природные катаклизмы случаются «достаточно редко», поэтому постоянное ожидание следующего события было бы пустой тратой ресурсов. Такая риторика звучит на фоне данных о том, что только в США за 2024 год произошло 27 погодных и климатических бедствий с ущербом более миллиарда долларов каждое, а общие экономические потери от природных катастроф в первой половине 2025 года достигли 126 миллиардов долларов.
Отдельное внимание в ходе дебатов уделялось вопросам так называемого гринвошинга — экологического позиционирования продуктов, вводящего потребителей в заблуждение. Регулятор предлагал ужесточить контроль за маркетингом, чтобы предотвратить недобросовестные практики. В ответ отраслевые группы из США и Европы настаивали на том, что для квалификации действий как гринвошинга необходимо доказать умысел на обман. По мнению лоббистов, неумышленные ошибки или «плохой маркетинг» не должны считаться нарушением этических норм. Ассоциации также выступили против использования сценарного анализа как обязательного инструмента надзора, утверждая, что такие методы ненадежны из-за нехватки данных.
Исследование InfluenceMap выявило заметное расхождение между официальной позицией торговых ассоциаций и реальным положением дел в экономике. В то время как лоббисты утверждают, что дополнительные меры не нужны, рынок демонстрирует признаки кризиса: растет стоимость полисов, а компании отказываются продлевать договоры в уязвимых регионах. В США средняя стоимость страховки жилья выросла на 24 процента с 2021 по 2024 год. Бюджетный комитет Сената США в своем отчете предупредил, что кризис на рынке страхования недвижимости может спровоцировать финансовый коллапс, сопоставимый с кризисом 2008 года.
Примечательно, что публичные заявления топ-менеджеров крупных страховых компаний иногда противоречат риторике ассоциаций, в которых эти компании состоят. Например, член правления Allianz Гюнтер Таллингер называл изменение климата системным риском, угрожающим самим основам финансового сектора, и предупреждал о «климатическом кредитном сжатии». Перестраховочная компания Swiss Re также признает, что изменение климата является одной из самых серьезных угроз для глобального процветания. Тем не менее, как отмечается в отчете, эти компании входят в состав советов директоров ассоциаций, которые в переписке с регулятором отрицают необходимость срочных реформ и называют предлагаемые меры чрезмерно предписывающими.
Большинство рассмотренных в отчете организаций, за исключением Ассоциации страхования жизни Японии, заняли сдержанную или отрицательную позицию по отношению к предложениям регулятора. Они настаивали на том, что задача по переходу к климатической нейтральности лежит на правительствах и «реальной экономике», а не на органах страхового надзора. По их мнению, государству следует сосредоточиться на предотвращении стихийных бедствий и строительстве защитной инфраструктуры, вместо того чтобы возлагать ответственность на страховщиков. Несмотря на эти призывы, авторы доклада не обнаружили свидетельств того, что сами страховые ассоциации активно лоббируют амбициозные государственные меры по борьбе с изменением климата.
